Мнения из соцсетей

У нас нет государственной программы преподавания темы Холокоста

Мы собрали высказывания пользователей соцсетей о том, как говорить (и нужно ли вообще говорить) с детьми о сложных вопросах истории.

Борис П.:

Не обсуждать историю на уроках истории – это все равно что не доказывать теорему Пифагора на уроках математики. Хотя я знаю кучу передовых стран, где никто вообще не знает, кто такой Пифагор )))

Егор В.:

В нашем обществе по поводу сталинских чисток существует точка зрения, будто бы он был кровавым тираном и любил расстрелы. Справедливо ли это? Для того чтобы это понять, надо проанализировать всю имеющуюся у нас информацию о тех временах и понять, что правда, а что ложь. Тут прежде всего следует помнить, что власть после смерти Сталина не была никогда в руках людей, которые либо симпатизировали ему, либо были его доверенным окружением: Хрущёв, Брежнев, Ельцин, а также представители западных держав, в связи с чем было распространено множество ложной информации. Для того чтобы составить правильное мнение, необходимо учесть множество факторов. Во-первых, тщательно отобрать информацию, брать ее из документов, которые не было смысла фальсифицировать, таких как внутренние документы НКВД или засекреченные письма. Во-вторых, не приводить в качестве аргументов мнения бабушек, дедушек или воспоминания других простых людей, так как, к примеру, человек, живший богато во времена после прихода Сталина, потерял свое состояние, и его мнение, естественно, будет отрицательным.

Елена Н.:

Рассказывать детям о трагических страницах истории обязательно нужно, как и говорить с ними обо всех других сложных вопросах. За своих детей я спокойна, потому что мы с ними обсуждаем эти темы дома, они уже все понимают, и их никто не сможет убедить в том, что «этого не было» или что «репрессии были необходимы для нашей страны в тот период». А вот как быть тем детям, с которыми ни дома, ни в школе об этом не говорят?

Михаил К.:

Дискредитация репрессий и лишение государства этой функции есть разрушение государства и подготовка к уничтожению страны. Страна, отказавшаяся от репрессий, обречена стать жертвой своих врагов и других стран.

yarror, СПб:

Вчера на сцене Мариинского театра прошел концерт, посвященный столетию Великой Октябрьской социалистической революции.

Кратко изложу произошедшее. Нет, к игре актеров, большинство из которых были дети, никаких претензий нет. В рамках этого действа все отыграли отлично, а вот сценарист… Однако о чем это я? Сценарист выполнил работу на все 146% и, с точки зрения заказчика, тоже молодец.

Концерт проходил в форме спектакля.

Школьный класс. Учитель предлагает ученикам провести постановку об Октябрьской революции для закрепления материала по этой теме. На протяжении двух часов дети играют крестьян, солдат, эмигрантов Ленина, Николая II, Дзержинского, Троцкого и даже Сталина. Хотя нет, Сталина там не было, играть его принципиально отказались. Периодически в ход спектакля влезают родители со своим мнением. Все это перемежается различными концертными номерами, самым одиозным из которых было, пожалуй, выступление группы «Ленинград», появившейся на сцене на движущейся платформе и исполнившей песню «Цыпленок жареный». Группа «Ленинград» на сцене Мариинки… Впрочем, это не главное. Главное заключается в самой постановке.

С самого начала может показаться, что это легкая сатира на современную систему образования, когда учитель объявляет тему урока, а ученики хлопают глазами и пытаются понять, о какой революции идет речь. Об «оранжевой революции»? Революции роботов? Обезьян? В конце концов, это же не вина детей, что прогрессивный учитель, который ставит постановки на уроке, не рассказал им ранее об Октябрьской революции, но далее он восполнит этот пробел. И что же мы узнаем из этого урока?

Для начала то, как нужно воспринимать события октября 1917 года: однозначного мнения у историков нет, это либо военный переворот большевиков, либо восстание люмпенов, других формулировок не предполагается. Ну а далее по пунктам:

– Николая II принудили стать гражданином Романовым и это несправедливо;

– Ленин – немецкий шпион и, «увы, доказательства этому есть», и даже документальный фильм об этом;

– военный коммунизм – попытка быстрого перехода к коммунистическому производству и распределению, которая в итоге провалилась;

– ВЧК – орган политических репрессий с неограниченными правами;

– большевикам нужно было «больше крови!»;

– красные расстреливали по социальному признаку, закапывали и сжигали живьем людей;

– белые были более гуманные, они не брали заложников и пленных. А трехтысячные расстрелы – это же гуманно, они же сражались против большевиков!

– в терроре завязаны обе стороны, но если белый террор был актом мести и самоуправства отдельных (ну да, многих) офицеров, то красный террор носил государственный системный характер и поощрялся большевистскими вождями. Поэтому белый террор, простите за тавтологию, белый и пушистый, а красный – жестокий и кровавый;

– лучших представителей русской интеллигенции, к великому сожалению, расстрелять было нельзя, поэтому их выслали. Пичалька, одно быдло осталось;

– большевики проводили массовые расстрелы верующих;

– большевики убили гражданина Романова, т.к. ими руководил страх, что он может стать живым знаменем белого движения, и его должно быть всем жалко;

– вину за то, что страна оказалась в результате гражданской войны и интервенции (о которой почему-то не упоминают вовсе) в разрухе, на большевиков напрямую не возлагают, но в контексте постановки это угадывается;

– Сталин – кровопийца, лично расстрелявший миллионы людей, да еще вернувший крестьянам крепостное право;

– и множество другой клюквы, передергивания фактов и откровенной лжи.
Но самое главное, из этого урока узнаем, что нам, оказывается, необходимо какое-то примирение. Интересно только, кого с кем? Ах да, с потомками эмигрантов, перед которыми мы должны дружно покаяться! Или нет, потомки тех, кто воевал за красных, должны примириться с теми, кто выступал против советской власти. А у нас что, непримиримая вражда между ними?

Постановка, которая, судя по тому, что говорится в финале, должна показать путь к какому-то мифическому примирению, но вместо этого призывает к размежеванию. Постановка, которая, судя по сообщениям в СМИ, должна непредвзято рассказать о событиях Октябрьской революции, демонизирует большевиков и рисует образ невинных жертв из противников Советской власти. Бред? Невежество? Провокация? Да нет, расслабьтесь, все нормально. На фоне того, что сейчас показывают и пишут про революцию – вполне ожидаемо. Буржуазная пропаганда, ничего личного.

Илья А.:

На изучение Великой Отечественной войны в школах отводится шесть часов. Понятно, что по теме Холокоста учитель может провести максимум один урок или даже часть урока. В Германии на изучение событий Второй мировой войны выделено 56 часов.

В отличие от большинства европейских стран и США, не говоря уже об Израиле, у нас нет государственной программы преподавания темы Холокоста.