Михаил Кушнир

Может ли робот заменить учителя?

Что считать роботом для задач обучения? Полагаю, это некий технологический артефакт, способный к коммуникации. Форм и способов может быть много.

Кого считать учителем? Задача сложнее:

– по должности?

– по субъективной оценке в жизни ученика?

– по соучастию в образовательном процессе?

Пока нельзя точно обозначить объект замены, нельзя определить возможность этой замены.

Развитие дистанционных образовательных технологий и электронного обучения привело к осознанию множественности функций, которые традиционно ассоциировались с учителем. Это стало ясно, когда первые опыты с дистанционным обучением провели по тем же сценариям, по которым привыкли работать очно. Оказалось, что почти ничего не получается. Это не мешает многим повторять ту же логику вновь и вновь, но нас это не должно удивлять. Вспомните анекдот, известный с детских времен: «Только бледнолицый мог дважды наступить на грабли». Он остается актуальным.

Многие помнят двух-трехлетней давности эпитафии университетам в связи с первыми массовыми курсами MOOC. Однако сейчас стало ясно, что не все так просто, а весть об их кончине сильно преувеличена.

Стало очевидно, что в работе учителя есть несколько совершенно разных слоев деятельности. Их обсуждали и ранее в рамках методических задач, но считали неотчуждаемыми от учителя. И только с развитием ИТ стало ясно, что не все нужно совмещать в учителе.

Цифровизация показала, что на технику можно переложить проверку выполнения некоторых формальных заданий. С появлением сети туда ушли тексты в самых разных форматах. Я под текстом понимаю не только массивы букв, но и любой информационный материал, пригодный для самостоятельного освоения. Причем текст стал нелинейным – гипертекстом, обладающим возможностью свободных переходов между разными частями одного текста и/или разными текстами.

Еще в конце 80-х годов я с учениками начинал разработку электронного задачника. Затея не удалась по организационно-психологическим причинам, но это демонстрирует возможность еще на заре информатизации школы представить такой продукт.

Сегодня практически всем очевидно, что функция источника информации от учителя ушла безвозвратно – никто не в состоянии конкурировать с доступным всем и динамично меняющимся потоком информации. А вот к новой задаче – научить фильтровать этот поток, добывать из него достоверное и важное – готов совсем не каждый современный учитель.

Важное значение для ученика имеет внимание учителя к его проблемам, умение и желание помочь ученику в понимании проблем и успешном прохождении их. Далеко не каждый учитель далеко не каждому ученику хочет и может уделить для этого внимание. Грустно, обидно, но факт. А проблемы могут быть разные. Наиболее типична проблема отставания. На ее фоне не до проблемы опережения, скуки. Некоторые учителя уделяют внимание сильным ученикам, дают им специальные задания, но их возможности для реальной поддержки ограничены объективно.

Другой стороной учительской поддержки является обратная связь – оценка учителем работы ученика, поддержание позитивного настроя, борьба с леностью. Вал публикаций о проблеме школьных отметок/оценок с советских времен до сих пор недвусмысленно говорит о том, что проблема есть и что она довольно острая. Большинство учителей грешит субъективностью. Когда применяются формализованные системы рубрицированных оценок, остро встает проблема формализации, потери смысла обратной связи.

Современные адаптивные информационные системы могут гораздо лучше педагога отслеживать текущую активность ученика и предлагать ему адекватные задачи по сложности, по уровню его развития. Они могут давать оперативную и конкретную обратную связь по результатам заданий.

Быстро растет уровень интеллектуальной сложности задач, которые может решать искусственный интеллект. Проще всего искусственному интеллекту даются формальные задачи. Традиционная школа с традиционной программой очень формальна. Если мы не будем менять подходы к организации образования, то и думать не надо – робот вытеснит учителя.

Если учителем считать должностную единицу, призванную «передать знания» ученику в некотором стандартном объеме и отработать навык решения типовых задач по программе, то робот вполне сможет с этим справиться, причем лучше человека. Как минимум потому, что он это сделает максимально адаптивно к ученику в любое удобное для него время.

Если же формы, методы, содержание образования будут динамично меняться вслед за прогрессом и обществом, то перед системой образования будут постоянно вставать новые задачи, которые без адекватного и современного учителя не решить. Но:

– состав задач учителя будет другой, причем он тоже, скорее всего, будет меняться;

– списочный состав ролевых функций сотрудников, занятых в образовании, будет другой (учитель – один из них, а может, даже и не учителем он будет называться);

– часть функций обучения и организации образовательного процесса ляжет на плечи роботов.

Логика развития информационных технологий, искусственного интеллекта в том, чтобы высвобождать человека для все более сложных и нестандартных интеллектуальных задач. Нет смысла отбирать у робота ту часть задач, с которой он справляется более эффективно.

Зато ключевая проблема в образовании – мотивация – решается исключительно в социальном поле на примере других людей. Здорово, когда мотивация растет из семьи, – и это наиболее мотивированные к обучению дети. Но у многих детей в семье такой мотивации нет. Если не учитель, то кто?