Альтернатива

Школа-парк: вызов времени

Концепция Милослава Балабана «Школа-парк» была разработана в начале 90-х – чуть более 20 лет назад. Когда она готовилась к публикации в только что появившейся газете «Первое сентября», всем казалось, что текст можно и нужно переписать более простым языком, и тогда работа станет понятной не только ученым, но и педагогам… Редактировать пытались все, но получалось плохо: аргументы, доказывающие невозможность дальнейшего использования класс-школы как незыблемой основы системы общего образования словно цеплялись друг за друга, а «перекомпоновать» мысли ученого не получалось, потому что при этом терялась общая логика и менялся смысл.

В результате в газете опубликовали совсем не публицистический, огромный (на несколько полос) текст, который в дальнейшем стал основой книги «Школа-парк. Как построить школу без классов и уроков».

«Здесь все признаки науки, и первый – смелость мысли. Она, можно сказать, безоглядна», – написал в колонке главного редактора Симон Соловейчик и пустил идею «Школы-парка» в свободное плавание. Пересказать концепцию в нескольких фразах невозможно, для желающих прочитать лучше сразу дам ссылку http://www.values-edu.ru/wpontent/uploads/2012/07/balaban_kniga_school_as_park.pdf.

В своей книге Милослав Балабан привел много доказательств необходимости внесения системного изменения в организацию общего образования.

Quīnta essentia его труда такова:

• система классно-урочной модели образования, в которую входят одновозрастные учебные группы, пространства для их обязательного обучения, временные промежутки обучения (уроки, четверти и т.д.), создавалась для нивелирования личностных особенностей;
• все попытки сделать новые (хорошие) образовательные программы, реконструировать класс-школу и направить ее на индивидуальное развитие личности обречены на провал;
• нужно менять не программы, а саму систему, то есть открыть двери учебных пространств (классов) на вход и выход;
• для этого потребуется ввести иную систему финансирования школы,использовать новые методы работы педагогов, полностью изменить систему оценивания результатов.

С тех пор мне – одной из тех, кто безоговорочно принял концепцию «Школа-парк», – не удалось встретить ни одного человека, который попытался бы серьезно спорить с ней. Основной довод противников этой концепции обычно таков: «Это невозможно, потому что этого не может быть никогда». Но этот аргумент рассыпался, когда в 1996 году в Москве в НПО «Школа самоопределения» Александра Тубельского мною был открыт «Парк открытых студий», а в Екатеринбург стартовали два проекта, в которых школьники в рамках системы общего образования имели полную свободу выбора (там Александр Гольдин создал частную «Парк-школу»). Дети спокойно учились в структуре открытых парк-студий, педагоги искали и находили новые способы работы.

А через десять лет оба «парка» были закрыты – по разным причинам, вопреки тому, что их многократно подвергали самым разным экспертным оценкам, и все отзывы были положительными. Я до сих пор уверена, что оба проекта были закрыты… на всякий случай, из-за перестраховки. Возможно, в сложившихся тогда условиях это было действительно неизбежно: некому было отстаивать необходимость развития у учеников умений принимать решение, доказывать собственную позицию, входить в новые учебные группы, общаться с людьми разного уровня подготовки.

После работы в парк-школе почти невозможно давать обычные уроки в системе классно-урочного расписания. Не потому, что учитель не может справиться с «традиционными» школьниками, а из-за того, что он уже понял бессмысленность насильственного обучения детей, которые не собираются у него ничему учиться. Потому что, даже ловко манипулируя их умами и душами, создавая творческие и проблемные ситуации, вводя работу в группах и парах, критериальное и рефлексивное оценивание, учитель не в состоянии забыть, как интересно (и сложно!) было учить тех, кто его выбрал и пришел к нему учиться сам.

Именно поэтому, закончив работу в Парке, я занялась анализом методик и педагогических приемов, увиденных в нашей стране и за рубежом, с точки зрения парк-школы. То есть начала испытывать все, что мне показывали в самых разных школах, одним и тем же вопросом: сможет ли данная методика быть успешной в системе постоянного открытого выбора в качестве основы для работы парк-студии (структурной единицы школы-парка)?

Вслед за этим вопросом появились и другие, не менее важные.

ØЧем выбор взрослых (родителей) отличается от выбора детей?

ØКак использовать финансовые механизмы для регулирования выбора?

ØПреодоление трудностей и свободный выбор – части одного процесса или взаимоисключающие величины?

ØМожно ли научиться выбирать темы и занятия в одном пространстве, а полученный опыт применять в другом?

ØНужно ли оценивать результат выбора, и если да, то как это делать?

Сегодня на многие из этих вопросов у меня есть ответы, которые я попытаюсь изложить в серии статей. Пожалуй, именно сейчас настало время вынести проделанный сравнительный анализ на общее обсуждение. Дело в том, что в современном мире без использования технологии парк-школы обойтись невозможно: цивилизация создала особое, виртуальное пространство – Интернет, в котором каждый – и ребенок, и взрослый – путешествует самостоятельно, в соответствии со своими желаниями и потребностями. Там можно найти информацию обо всем на свете за считанные минуты, следовательно, потребность в запоминании массива сведений по отдельным общеобразовательным предметам отпала. Но в то же время особенно остро перед обществом встали другие задачи: научить детей пользоваться всемирной сетью, поддержать их в их поиске своих талантов и способностей, помочь принять ценности реального, а не только виртуального мира.